Il bel romanzo di Scott Fitzgerald questa volta viene trasposto su di un piano meramente formale, esteriore, pregno come è di effetti speciali (assolutamente superfluo il 3D) dove questi ultimi prevaricano e prevalgono sui contenuti. All'elegante interpretazione che diede Coppola nel '74 segue questa oscena, superficiale, appariscente e volgare rappresentazione della società degli anni '20 che si riflette nelle roboanti feste organizzate dal Di Caprio/Gatsby in ostentazione della ricchezza. Merito dell'attore se il film si riesce a seguire fino in fondo: in ciò è bravo e convincente e persino in qualche misura un pò somigliante al suo predecessore Redford.

Malgrado taluni vistosi difetti già nei precedenti commenti rimarcati resta un film che si segue avidamente attaccati al grande schermo dall'inizio alla fine con proficua soddisfazione per gli amanti del cinema. E' un rifacimento ma non me ne sono accorta. Che importanza può avere?

Cosa c'entrano l'allegria, l'immagine di giovani a cavallo che corrono liberi per assolate praterie con un sistema politico dittatoriale funestato da torture e delitti? Apparentemente nulla. Così sembrano pensare interdetti, davanti al filmato preparato da Renè Saavedra, i componenti del comitato contrario al regime incaricati di creare uno spot televisivo tale da indurre i disillusi e gli indecisi a votare contro il totalitarismo cileno. Ma cambieranno idea. Il film è molto bello e originale: sotto le vesti leggere, attraverso passaggi umoristici/ironici molto ben centrati e divertenti tenta di indurre il popolo a pensare ottimisticamente, a coltivare le speranze di libertà e felicità pur senza dimenticare o rinnegare il tragico passato. Perchè, per il pubblicitario Renè, solo in questo modo si può operare la svolta. E il "miracolo" avviene veramente...

Mi ero accorta dal commento precedente che si poteva trattare di un film interessante ma non avrei mai immaginato di trovarmi di fronte a qualcosa di così eccezionale. Con un "incipit" straordinariamente originale prendono forma e si dispiegano, le une dopo le altre, le sconvolgenti confessioni/rivelazioni dei protagonisti della vicenda. Prima quella della professoressa, algida e agghiacciante, poi, in un progressivo incastro in cui nulla è lasciato al caso, quelle degli altri personaggi, i due compagni di scuola, la madre di uno di loro, l'amica...con una perfetta chiusa ad anello. In una scuola unità di luogo di tutte le azioni presenti passate e future si intrecciano i punti di vista soprattutto dei ragazzi sicuri di se ma anche deboli, privi di riferimenti etici, con alle spalle famiglie troppo protettive o assolutamente assenti, tristemente consapevoli della loro impunità. Come ha scritto Tees è la storia di una vendetta matura, nella sua elaborazione e nella sua esecuzione.

Condivido integralmente il parere espresso dalla redazione. La vicenda ha un suo fascino misterioso e avvolgente collocata così come è in una malinconica Lisbona di pessoana memoria, la concatenazione dei piani temporali ha un incastro perfetto e sapiente è la coerenza narrativa. Forse però, malgrado i lodevoli intenti, occorreva osare di più per conferire alla pellicola maggiore spessore e intensità. Così è risultata un pò troppo prevedibile e poco coinvolgente dal punto di vista emozionale.

Silenzio e attesa sono le note peculiari di questa opera prima che si sdipana con esasperante lentezza nelle spire di un paesaggio piatto e opaco, sospeso tra infiniti binari e lande desolate: come gli animi dei personaggi. Basrì è in attesa di conoscere la sorte del figlio, scomparso misteriosamente 18 anni prima a Istanbul. Da allora, va regolarmente all'ufficio postale per spedire le sue petizioni al Governo. Cemil è invece un personaggio fosco, un'ombra malefica di dostoevskijana memoria: insensatamente crudele, dannatamente perduto. Lo sfondo: siamo in Turchia, ma non in quello stato prossimo all'integrazione europea bensì in un paese primordiale e isolato dal mondo civile. Tale isolamento si riflette specularmente sulla solitudine di questi uomini, in una riflessione sul dolore e sulla gratuità del male che si fa universale e che l'assenza di colonna sonora non fa che rimarcare con inquadrature di un impietoso realismo. Film crudo e acre da vedere per comprendere...